En la portada de la revista Líbero hay una foto de la cara de Johan Cruyff en medio de un partido: joven, el pelo empapado en sudor, la mirada expectante y astuta. Esa cara es una postal de fútbol. La postal de alguien que se sabe dueño del juego. No hace falta verle los pies. En esa cabeza romana se está urdiendo una revolución. La revista, como tantos otros medios, rememora su figura a 10 años de su muerte.
En la suma de las dos profesiones, futbolista y entrenador, nadie en la historia suma más que el neerlandés
En la portada de la revista Líbero hay una foto de la cara de Johan Cruyff en medio de un partido: joven, el pelo empapado en sudor, la mirada expectante y astuta. Esa cara es una postal de fútbol. La postal de alguien que se sabe dueño del juego. No hace falta verle los pies. En esa cabeza romana se está urdiendo una revolución. La revista, como tantos otros medios, rememora su figura a 10 años de su muerte.
¿Cómo es el fútbol 10 años después de Cruyff? Todo lo bueno que tiene es lo que él amaba; todo lo malo, lo que él despreciaba. Como jugador se sienta en la mesa de los cinco grandes genios de la historia. Nunca vi a nadie gobernar los partidos con su autoridad, futbolística y psicológicamente. Como entrenador, también se sienta en la mesa chica de la historia solo que no sé, con la misma seguridad, quiénes son los demás. Lo que me interesa decir es que, en la suma de las dos profesiones, nadie en la historia suma más que Johan.
El mayor beneficiado de sus geniales giros fue el fútbol español. Empezando por el FC Barcelona, al que hizo ganador sin renunciar a la belleza y al que elevó la autoestima en una cultura históricamente pesimista. Siguiendo por la Liga, donde convirtió el tiqui-taca en un credo situado en las antípodas de la vieja furia.
Como soy clasista, considero selecciones clásicas a todas aquellas que han ganado un Mundial. Y también a Países Bajos, la escuela que despertó al fútbol de la mediocridad en la que había caído en los años sesenta. Y las escuelas se dedican a enseñar. Si ya no es tan influyente es porque todos les copiamos. Eso no hace más que aumentar el mérito y el honor. Aquel fútbol violento y defensivo, con ínfulas de ganador, viró hacia el ritmo, el ataque y la belleza. Primero en el Ajax, luego en la selección neerlandesa y, finalmente, en el Barça, siempre de la mano de Johan, el más grande de aquella generación.
El jugador fue fascinante, pero el entrenador dejó el legado. Cuando todos buscaban delanteros extranjeros con olfato goleador, él fichó a Ronald Koeman para iniciar el juego. Cuando el medio centro era un volante tapón, él se inventó a Guardiola, que tapaba por el método de no dársela al rival. Cuando triunfaban jugadores mixtos, de ida y vuelta, el apostó por Laudrup y Romario, un artista que daba goles y otro que los marcaba. Para ser contracultural en todo, hay que ser valiente, y a Johan le sobraba personalidad para vencer al “entorno” del Barça y demostrarle al mundo que la belleza no era perdedora. A aquella intuición le faltaba método, un eslabón que, años más tarde, puso Pep Guardiola.
Quiero ser justo. Primero, es cierto que tres de sus cuatro Ligas llegaron de manera milagrosa. Pero por una vez que el fútbol permite que ganen los buenos, no nos vamos a quejar. Segundo, es innegable que la Quinta del Buitre también contribuyó al cambio cultural. Pero hasta Butragueño ha reconocido que jugaba con Cruyff en el subconsciente. En su patrón de juego la influencia estaba clara. Primero se admira y después se imita. Tercero, hay que reconocer el papel de un periodismo que, en el largo viaje de Johan hasta el tiqui-taca, defendió el nuevo estilo dotándolo de un discurso a la altura del juego que estaba naciendo. Y, por último, Luis Aragonés y Vicente del Bosque, que prolongaron en la selección española esa tendencia con los resultados que todos conocemos.
Diez años después de su muerte, hay algo que ya no admite discusión: Johan Cruyff no fue, sino que sigue siendo.
Deportes en EL PAÍS
