El dirigente asturiano esgrime que sería «una forma de volver a ganar credibilidad» en la política Leer El dirigente asturiano esgrime que sería «una forma de volver a ganar credibilidad» en la política Leer
Audio generado con IA
Aunque Adrián Barbón apoyó a Pedro Sánchez en las primarias por el liderazgo del PSOE de 2017 contra Susana Díaz, no es de los barones que repiten el argumentario oficial punto por punto. Por eso, precisamente, su voz se escucha siempre con mucha atención en los órganos internos del partido. Y lo que el dirigente asturiano planteó el sábado pasado en la reunión a puerta cerrada del Comité Federal fue una «solución» para «abordar y dar respuesta a la actual crisis de representación democrática» que, según trasladó, hay en España.
En concreto, propuso una modificación del sistema de elección del presidente del Gobierno y de los de los ejecutivos autonómicos, así como de los alcaldes de los municipios medianos y grandes, para que sea de manera directa a doble vuelta. Es decir: los ciudadanos votarían una primera vez entre todos los candidatos que se presentaran a los comicios y los dos más apoyados se someterían a un segundo escrutinio en las urnas, del que saldría el ganador.
Como desarrolló posteriormente el propio Barbón, la idea es un modelo similar al francés, pero «sin su complejidad», ya que él no aboga por que haya «un primer ministro diferenciado». «Esta adaptación podría ayudar a reconectar con mucha gente que hoy duda de los partidos. Sería una forma de volver a ganar credibilidad, no hablo del PSOE, sino de la política general», precisó esta semana en una entrevista en RNE.
A preguntas de este periódico, desde la Federación Socialista Asturiana confirman que ninguno de los otros 32 asistentes que tomaron la palabra ni Sánchez tampoco en el turno de respuesta final se refirieron a su propuesta, sin precedentes en los procesos de deliberación interna como mínimo de los últimos años. Para que pudiera ser una realidad sería imprescindible un acuerdo con el PP, ya que la aprobación de reformas de la Constitución requiere una mayoría cualificada de dos tercios del Congreso, lo que no encaja con el «muro» frente a la derecha y la ultraderecha levantado por el propio jefe del Ejecutivo en su discurso de investidura de 2023.
El planteamiento que hace Barbón, que es licenciado en Derecho, es que el sistema actual de designación del presidente a través de una mayoría parlamentaria se diseñó en 1978 cuando había dos partidos en el centro-izquierda (PSOE) y centro-derecha (UCD) y otros dos partidos más pequeños «que pudieran servir de colchón desde el punto de vista del diálogo y de los acuerdos» a izquierda (PCE) y derecha (AP). Este modelo, según su análisis, empezó «a saltar por los aires» como consecuencia de la crisis financiera de 2008-2009 y se consumó con la fragmentación del hemiciclo que dejó el escrutinio de las generales 2015.
«Cada vez es más complejo llegar a acuerdos, lograr investiduras… Lo hemos visto, se han repetido dos veces elecciones en estos años», argumenta Barbón. En cambio, con el sistema de designación directa del presidente, a lo que añade «la necesidad de consolidar el Estado federal» con un Senado más reducido designado por las comunidades autónomas, asegura que no habría «ninguna duda»: «Aquí el que gana, gana; porque los ciudadanos, no sólo en la primera vuelta, sino los dos más votados en la segunda, han elegido a la persona que quieren que presida. Nadie podría decir ‘estos acuerdos no me gustan’, no habría repetición de elecciones».
Además, el presidente del Principado de Asturias deslizó que, en la competencia entre el PP y Vox, a lo mejor el liderazgo de Alberto Núñez Feijóo «convence menos en la derecha» y los votantes prefieren que pase a la segunda vuelta Santiago Abascal. «Podría ser una buena solución un acuerdo entre los grandes partidos de cara al 50 aniversario de nuestra Constitución, una buena forma de decir la mantenemos vigente, pero la adaptamos», recalcó en la citada entrevista en la radio pública.
El que sí que ha respondido públicamente a Barbón ha sido Pablo Iglesias, que considera que su idea de «un sistema presidencialista y federal, con una cámara de representación territorial y una cámara legislativa», es «interesante para estudiar», aunque interpreta que lo que ha hecho ha sido «proponer la República» porque, aduce, sería como «elegir a un jefe de Estado». «Esto implica que a Felipe VI le mandaríamos al paro, lo cual está muy bien», ha aplaudido el fundador de Podemos, formación declaradamente antimonárquica.
En su argumentación, el presidente de Asturias sugiere también -en este caso tomando como modelo algunos países de Latinoamérica, que las legislaturas fueran de cinco años en vez de cuatro y limitar a dos los mandatos la permanencia de los presidentes, de manera que pudieran estar un máximo de 10 años. Además, pone sobre la mesa la posibilidad de que se articulara «una fórmula jurídica» para que si, por ejemplo, hay dos años seguidos hay prórroga de los Presupuestos, el Gobierno aun no teniendo mayoría parlamentaria pudiera sacarlos de otra manera.
España // elmundo
