Leer Leer
Con la educación en España ocurre algo paradójico. Todo el mundo pide que se corrija su calamitoso estado actual -resaltado por los últimos resultados en PISA- y, al mismo tiempo, todo el mundo desconfía de que cualquier gobierno pueda resolverlo. La nota del sistema es un ‘insuficiente’, pero la esperanza se limita a eliminar ese ‘in-‘. Y, de todas formas, nadie parece preocuparse demasiado por ello: el tema ha ocupado un espacio microscópico en la campaña. Puede que los votantes conozcan demasiado bien a los partidos, o puede que los partidos conozcan demasiado bien a los votantes.
Las propuestas del PP parecen encajar en esas expectativas limitadas, esa idea de que el sistema debe mejorar, pero sin que nadie se haga ilusiones con una gran transformación. Todas las medidas son defendibles, y hasta podrían gozar de cierto consenso transversal. Por mucho que a la retórica de los populares sobre el «esfuerzo» se quiera oponer una retórica de «igualdad», esa presunta contradicción se resuelve cuando consideramos que el sistema ahora iguala… pero por abajo. Y ningún padre, en principio, quiere esto. Queremos igualación, pero hacia arriba. Que todos los estudiantes aprendan más y tengan más puertas abiertas. Algo que es inseparable de una mejora de la exigencia y de la calidad misma de la educación.
«Hay que hilar fino y apostar por el refuerzo: que no haya repetidores porque nadie llegue a merecerlo»
La medida más inapelable es la de dar clases de refuerzo a estudiantes rezagados. La utilidad de estas tutorías está probada, y la mayor asignación de recursos a centros con más dificultades, también. Aunque uno se pregunta cómo se detectarán esos «rezagados» sin una prueba universal, ni de qué manera se cuadrará el círculo de que las clases extra se impartan dentro del horario escolar. Algo parecido ocurre con los «incentivos» que se ofrecerían para atraer a mejores profesores en matemáticas, física y tecnología, y también para mejorar las plantillas en centros con dificultades. La idea es estupenda, pero ¿cómo se puede lograr sin romper la tabla salarial única o el sistema de traslados por antigüedad -es decir, sin invitar una rebelión de los sindicatos-? En cuanto a la idea de una nota mínima para acceder a Magisterio, parece obviarse que esta medida ya se aplica en Cataluña y Baleares: ¿por qué no la ha incluido ya el PP en todas las comunidades donde gobierna? Y ¿puede tener efectos si solo se aplica a los que estudien magisterio en universidades públicas, y no a los muchísimos que lo hacen en privadas?
Algo distinto es el asunto de no poder pasar de curso en la ESO con asignaturas suspendidas. Aquí hay una contradicción entre lo que nos parece intuitivamente justo y útil y los efectos que tienen esa justicia y utilidad. Expertos como José Montalbán Castilla insisten en que repetir curso en secundaria es una mala medida: muchos estudios muestran que aumenta el abandono escolar, y en España, uno de los países que más hace repetir, también sale muy caro al propio sistema. Claro que es pésimo, por otra parte, rebajar la posibilidad de que un estudiante con malos resultados repita. Si el sistema no tiene zanahorias, que no se quede también sin palos. Pero el coladero actual de la LOMLOE no puede ser sustituido por medidas contraproducentes, por mucho que suenen bien a los votantes. Hay que hilar fino y apostar por el refuerzo: que no haya repetidores porque nadie llegue a merecerlo. En realidad, con este ‘suficiente’ ya nos daríamos todos por satisfechos.
España // elmundo
